Fernando Morales Rocha fmoralesr@gas.pemex.com

Tuxpan , 23-07-2009

Otrora platicaba con mi maestro Jean Pierre Bastian (historiógrafo y uno de los más avezados en cuanto a la Revolución Mexicana se refiere), que la historia, lejos de ser plana era cíclica (claro, sin partir del mismo punto ni llegar al mismo plano); esto es, se parece más a una espiral, porque acontecimientos que se dieron en un momento dado y bajo circunstancias particulares, se “repiten” al tiempo, en una época “paralela”.

¿Pero, por qué  parece suceder esto así? ¿Pareciera ser, que lejos de aprender de los errores del pasado, los revitalizamos y los “volvemos a re-experimentar”? 

1810

Signos, durante el periodo colonial la hacienda era la unidad económica; y el clero, el dueño de las tierras. Se procuraban títulos de nobleza y poder sólo por tener poder y no para acumular riquezas. Dentro de las haciendas “había una Republica de Indios” donde los indígenas “podían vivir” con sus usos y costumbres, y con la tierra comunal; sin embargo, a pesar de la aparente protección de la propiedad indígena, había en el país alrededor de 5,000 terratenientes, que por supuesto ocupaban las mejores tierras e imponían a los depauperados campesinos condiciones de servidumbre. En un primer momento, la lucha iniciada, no buscaba la Independencia desde el punto de vista liberal sino solamente la autonomía respecto a los funcionarios peninsulares. El levantamiento “armado” fue tomado por las masas explotadas como una oportunidad para liberarse de la opresión y la miseria que les imponían los terratenientes, tanto criollos como peninsulares, esto se vio reflejado en sus demandas.

… la contradicción entre las diferentes clases altas se había agudizado a tal punto que hacia insostenible el viejo orden social... 

1910

Signos, la "revolución ideal" -el espíritu que la animó- aún puede ser fuente de inspiración y ahí está el movimiento zapatista de Chiapas como botón de muestra; sin embargo, por otro lado, no se puede negar que la "revolución real", la que realmente ocurrió y no la  imaginada ni la del discurso, resultó ser, en mayor o menor medida, una de las causas de los problemas mal resueltos o simplemente no resueltos, a los que nos enfrentamos hoy y que hacen de la vida  colectiva mexicana una experiencia llena de frustraciones y  peligros.

… fue aquel, un llamado al sentido de la dignidad de los mexicanos para poner fin a un sistema político antidemocrático, cerrado, oligárquico, humillante, donde sólo los pocos podían "hacer política", y siempre en beneficio propio o del pequeño grupo  al que pertenecían.

… la falta de respeto a los derechos individuales -su vigencia dependía de las circunstancias-, nula  efectividad del voto -no había ciudadanos, sólo súbditos- y una  corrupción y abuso del poder sistemáticos... 

2010

Los signos del México de hace 100 y 200 años atrás, parecen estar vigentes y revitalizados. Hoy, la injusticia social ha empujada a más del 50% de la población a sobrevivir en pobreza… extremas condiciones de angustiosa desesperación sufren los más, que se ven “obligados a esclavizarse” ante rapaces y usureros banqueros (los que son sujetos de crédito) y/o ante los oligopolios “legales” (los que tienen la “suerte” de ser asalariados) y/o entre los cárteles (los que más “desesperados”) y/o dentro de la obesa burocracia improductiva y/o engrosando el comercio de la informalidad (aquel que no aporta a la base de contribución).

Una “insurrección de cárteles” atenta contra el Estado de Derecho, alrededor de 14 mil zonas a lo largo y ancho de la República Mexicana, son tierra de nadie. Menos de medio millón de adictos a drogas ilegales vs más de 110 millones de mexicanos (el 0.45% de la población es adicta), pareciera no justificar la lucha frontal del Gobierno Federal vs el crimen organizado.

Europa y Norteamérica tironean por despojos: haber quién se queda con lo que quede de México. Es evidente que los signos del pasado se palpan en el presente

… ¿Quedará el gobierno en pie?

... cualquier parecido con la coincidencia, es pura ¿verdad historica contrafactual o política ficción?